Карловский районный суд Полтавской области рассматривает дело о привлечении мужчины к административной ответственности за жестокое обращение с животным. Суд подчеркнул, что законы о защите животных не носят формальный характер и должны применяться реально и эффективно в каждой конкретной ситуации, сообщает sud.ua.
Обстоятельства дела и правовая оценка действий
В ходе судебного разбирательства было установлено, что утром 10 января 2026 года 53-летний житель города Карловка, находясь в общественном месте — пассажирском поезде сообщением Полтава-Лозовая, — совершил действия, которые причинили собаке физические страдания и сделали невозможным ее нормальное дыхание. В частности, мужчина обмотал морду животного клейкой лентой (скотчем). Несмотря на то, что телесных повреждений или гибели животного зафиксировано не было, сам факт причинения мучений стал достаточным основанием для привлечения лица к ответственности по ч. 1 ст. 89 КУоАП.
Суд подчеркнул, что положения Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения» охватывают не только действия, которые приводят к увечью или смерти животного, но и любые формы издевательства, причиняющие боль, страдания или физические мучения. Таким образом, отсутствие тяжких последствий не устраняет юридической ответственности за совершенное.
Докази та суспільний резонанс
При принятии решения суд также учел значительный общественный резонанс, который вызвало данное событие. В частности, фотографии с места инцидента были опубликованы в открытом сообществе «karlivka_news» в социальной сети Instagram, что привлекло внимание общественности и стало дополнительным источником фиксации обстоятельств правонарушения.
Вина правонарушителя была доказана совокупностью надлежащих и допустимых доказательств, среди которых: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, письменные объяснения, фото- и видеоматериалы, а также документы о временном изъятии животного и его передаче на содержание общественной организации. Судья отдельно обратил внимание на соблюдение процессуальных норм при сборе и оценке доказательной базы.
Выбирая вид и размер административного взыскания, суд руководствовался требованиями ст. 33 КУоАП, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины лица, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих или отягчающих обстоятельств. В результате на правонарушителя был наложен штраф в сумме 3400 гривен с конфискацией животного в качестве превентивной меры, направленной на предотвращение повторения подобных действий.
В то же время суд учел социальный статус обвиняемого и применил положения закона, освобождающие лиц с инвалидностью от уплаты судебного сбора. По мнению суда, такой подход позволяет совместить принцип неотвратимости наказания с соблюдением социальных гарантий.
Ранее сообщалось, что в Харьковской области обнаружили свалку костей.
