Соединенные Штаты выиграли военную кампанию против Ирана, но рискуют проиграть стратегически — по схеме, которую историк Нил Фергюсон сравнил с Суэцкой катастрофой Британии 1956 года.
Фергюсон изложил эту аргументацию в интервью The Free Press, объяснив, почему 38 дней тотального воздушного превосходства не привели к стратегическому результату, передает "Хвиля".
"С военной точки зрения это была довольно впечатляющая победа. Но оказалось, что ее недостаточно", — сказал Фергюсон. "Вы достигли отличного военного результата. Вы подорвали военный потенциал Ирана. Но оказывается, этого недостаточно, потому что вы создали огромную экономическую проблему для себя и для всего мира".
Фергюсон указал на Суэцкий кризис 1956 года как на ближайшую историческую параллель. Тогда Британия, Франция и Израиль атаковали Египет и полностью разгромили его армию, однако операция обернулась стратегической катастрофой. Британия не выдержала экономических издержек, а Египет сохранил контроль над Суэцким каналом. "В том, что сейчас происходит, очень много от Суэца", — отметил Фергюсон.
Ключевая проблема, по его словам, в том, что Иран установил контроль над Ормузским проливом и использует его как рычаг влияния, несмотря на уничтоженный военный потенциал. "Оказывается, не нужно много огневой мощи, чтобы запугать страховщиков и судовладельцев. А у иранцев такая мощь есть", — сказал он. Пока Вашингтон не лишит Тегеран этого рычага — через переговоры или наземные силы — военная победа рискует остаться пустой.
Фергюсон охарактеризовал возможный исход как "непирровое поражение" для США: экономические издержки не будут катастрофическими — возможно, 100 базисных пунктов инфляции — но итог все равно будет означать поражение. Иран, напротив, заявит о пирровой победе: режим уцелел, а противник унижен, хотя иранская экономика и армия в руинах.
Ранее "Хвиля" писала, как стратегия стойкости может превратить войну в бесконечную.
